Спасение США в “новой Ялте” и новой холодной войне
9–10 декабря Джо Байден проводит в онлайн-формате Саммит в поддержку демократии ― первую в своем роде встречу с участием более чем 100 стран, которая, как заявляется, «призвана помочь остановить эрозию прав и свобод во всем мире».
Конечно, от такой масштабной тусовки в виртуальном пространстве не стоит ждать неких глобальных решений и соглашений. Представители американской администрации подчеркивают, что декабрьское мероприятие ― лишь начало более длительного разговора о демократии и что странам будет необходимо провести обещанные реформы, чтобы получить приглашение на второй саммит, запланированный на следующий год.
Как комментирует «Голос Америки», саммит является проверкой заявления Байдена, сделанного в его первом внешнеполитическом выступлении на посту президента в феврале. Он заявил тогда, что США возвращаются к глобальному лидерству, чтобы противостоять авторитарным силам во главе с Китаем и Россией.
Правда, не совсем понятно, когда это США отказывались от «глобального лидерства», после того как остались в 1991 году «единственной сверхдержавой», которой в той или иной степени «есть дело», до происходящего практически в любой точке земного шара.
Конечно, при несистемном Трампе имели место некоторые флюктуации внешнеполитического курса, но не более того ― в конце концов позорное бегство из Афганистана состоялось уже при Байдене, а не при его предшественнике.
Собственно, вся внешнеполитическая линия новой администрации США наглядно показывает, что там в целом смирились с тем, что век «единственной сверхдержавы» и фактической мировой гегемонии оказался далеко не столь долгим, как надеялись за океаном в начале 90-х.
Открыто обозначен главный приоритет внешней политики США на ближайшие даже не годы, а десятилетия ― противостояние с Китаем, все явственней становящегося новой сверхдержавой. При этом подразумевается все-таки не схватка на уничтожение, а длительное сосуществование в режиме местами соперничества и сдерживания, а местами ― сотрудничества и поиска взаимоприемлемых подходов. В общем, примерно так, как строились отношения с СССР в годы холодной войны.
Не случайно недавно во влиятельном издании National Interest появилась статья, автор которой предлагает разделить мир на регионы, каждый со своим собственным доминирующим региональным гегемоном.
По такому соглашению «Соединенные Штаты сохранят за собой самую большую сферу влияния, включая все Западное полушарие, Западную Европу, Японию, Австралию и Новую Зеландию. Сфера влияния России будет включать бывшие советские республики, Сербию, Иран, Ирак, Сирию и Ливию. Сфера влияния Китая может состоять из Северной Кореи, Тайваня, Южно-Китайского моря, Пакистана, Афганистана, четырех коммунистических стран в Юго-Восточной Азии и около полудюжины африканских стран, которые в настоящее время возглавляют марксистские-коммунистические диктатуры».
Нужно это, чтобы «предотвратить возрастающую вероятность непреднамеренной и катастрофической войны с Россией или Китаем. Последнее соглашение о сфере влияния было подписано президентом Франклином Делано Рузвельтом, премьер-министром Уинстоном Черчиллем и советским диктатором Иосифом Сталиным на Ялтинской конференции в феврале 1945 года. Оно было успешным в поддержании мира великих держав в Европе на протяжении более полувека, во многом благодаря сохранению США ядерного паритета с Советским Союзом на протяжении всей холодной войны».
Правда, Госсекретарь США Энтони Блинкен уже заявил, что «подход, согласно которому страны имеют какие-то сферы влияния, должен был отойти в прошлое после Второй мировой войны. Мы не принимаем такой подход».
Но симптоматично, что идея «вброшена в массы», а официальное лицо, понятное дело, должно быть весьма аккуратным в высказываниях. Когда же существуют соперничающие друг с другом великие державы, действительно трудно обойтись без договоренностей об учете взаимных интересов и сферах влияния во избежание больших проблем, о чем и предупреждает National Interest.
К этому можно добавить, что и в официальных итоговых документах Ялтинской конференции о сферах влияния ничего не говорилось, факт достижения там таких договоренностей стал постепенно известен позднее, по факту их выполнения: попавшие в советскую сферу дружно принялись строить социализм, а ни в одной из оказавшихся в американской сфере стран коммунистам прийти к власти не удалось, несмотря на сильные позиции в некоторых из них после Второй мировой войны.
В этом контексте принципиальное значение имело то, что ялтинский раздел мира на два блока был построен на идеологической основе: оба блока строились (официально, во всяком случае) не на необходимости подчинения могучему соседу, а на том, что входящие в них страны исповедуют близкую и антагонистичную оппонентам идеологию, живут в разных политических и социально-экономических системах.
Саммит в поддержку демократии ― это и есть первый шаг к воссозданию глобального западного блока на общей идейной основе, причем потребность в нем обосновывается именно необходимостью объединения усилий для защиты от китайской и российской угрозы западным «свободам». По сути, это полная калька с той конструкции, на которой строилось единство западного мира и господство в нем США после «Ялты».
Заявления о такой угрозе постоянно звучат от Байдена с момента его вступления в должность, вплоть до того, что: «Я провел с президентом Китая Си Цзиньпином больше времени, чем любой мировой лидер. 24 часа личных встреч только с ним и переводчиком; 17 тысяч миль путешествий с ним в Китае и здесь. Он убежденно верит, что Китай до 2030–2035 года овладеет Америкой».
А также: «Мы находимся в битве между демократиями и автократией. Чем сложнее становится мир, тем труднее демократиям объединяться и достигать консенсуса». А планы Си Цзиньпина «овладеть Америкой» основаны на том, что «он убежденно верит, что автократии могут принимать быстрые решения».
Т. е. снова «битва двух систем», в которой «демократиям» необходимо объединиться вокруг США как главной опоры и защиты.
В непосредственном стремлении захватить США (причем не в «исторической перспективе», а во вполне обозримые сроки) официальный Вашингтон не обвинял никого со времен холодной войны, да и тогда такие обвинения имели место в основном на её начальном этапе в 40–50-е годы.
Создается образ врага, причем непосредственно угрожающего самому существованию США, а также всего «свободного мира», т. е. борьба с которым должна стать главным направлением американской политики, на что будет необходимо направлять все ресурсы в мобилизационном режиме.
На чем основываются такие опасения, кроме крайне сомнительных откровений товарища Си в беседе с Байденом, непонятно. После Второй мировой войны действительно имелись кардинальные идеологические различия между двумя блоками, причем коммунистическая идеология говорила о своей неизбежной победе во всем мире, которую коммунисты должны всеми силами приближать. И это не могло не вызывать «озабоченностей» и страхов у тех, кто её не разделял.
Нынешние Россия и Китай никаких «единственно правильных учений» не проповедуют, их экономические системы основаны на рыночной экономике и частной собственности, не отрицают они (особенно Россия) и демократии, соблюдения основных прав и свобод человека и уж точно не пытаются навязать кому-либо свое видение путей экономического и политического развития.
Это США как раз учат жить весь мир, декларируя свое стремление вести все человечество по пути «западных ценностей». И возникает вопрос: действительно ли в элите США возобладали мессианские настроения, роднящие их с классическими коммунистами с их представлением о светлом будущем всего человечества (пусть и взгляды на то, что из себя это светлое будущее представляет, у них прямо противоположные) или же это маскировка куда более меркантильных мотивов?
Уверен, верно второе предположение. Ведь главным бонусом США от статуса сверхдержавы, приобретенного после Второй мировой войны, стала Бреттон-Вудская система, в которой доллар США заменил традиционное золото в качестве средства международных расчетов и обеспечения стабильности национальных валют.
Весь мир вынужден был приобретать для этих целей американскую валюту, расплачиваясь за «фантики» реальными продуктами своего труда (естественно, это весьма упрощенный взгляд). Но в результате этой гениальной комбинации со временем экономика США оказалась плотно посаженной на долларовую иглу.
Если Россию недруги называют страной-бензоколонкой (притом, что нефть и газ ― это реальный и имеющий важнейшую практическую ценность продукт), то США с куда большим основанием следует назвать страной-принтером. В 2019 году экспорт США составил 1,64 трлн долл. и импорт ― 2,57 трлн. Дефицит баланса внешней торговли порядка 40 процентов в относительных значениях (и в таких пропорциях он сохраняется уже несколько десятилетий), а в абсолютных практически достиг астрономической цифры в 1 трлн долл.
Т. е. основной экспортный товар Америки ― это сами доллары США, «фантики», образно говоря. Их эмиссией и «экспортом» в виде долговых обязательств покрывается и дефицит бюджета США, который по внесенному в конгресс проекту бюджета на 2022 год должен составить 1,8 трлн (если еще удастся в них вложиться). Ведь уже в первом полугодии 2021 финансового года дефицит госбюджета США достиг рекордных 1,7 трлн долл.
Если этот «товар» перестанет пользоваться спросом, «разбредшиеся» по миру доллары начнут возвращаться на американскую родину, и США ждет совершенно чудовищная катастрофа, ведь им будет просто нечем покрывать расходы бюджета и импорт, включая критический.
А с появлением геополитических соперников США такая перспектива становится все более реальной. Действительно, кому охота вечно выплачивать дань, когда появились силы и возможности от неё избавиться (как в свое время Иван III отказался выплачивать дань Золотой Орде).
Конечно, сейчас не XV век, механизмы взимания этой дани, показанные выше, как и избавления от неё, куда более сложные и тонкие. И процесс этой уже идет: статус резервных получают и другие валюты, постепенно снижая долю доллара (в российских международных резервах его доля уже снизилась до фоновых значений), рядом стран осуществляется, также аккуратно и постепенно, переход на национальные валюты во взаимных расчетах. Так, Россия и Китай договорились в несколько раз увеличить долю рубля и юаня во взаимной торговле.
Теперь для спасения Соединенных Штатов необходимо сохранение гегемонии США и доллара хотя бы в части (значительной) земного шара и мировой экономики. И стремление американцев к возврату к «ялтинской системе» становится все более понятным.
Ведь хотя СССР и мировая социалистическая система к Бреттон-Вуду имели опосредованное отношение, но, нужно признать, в значительной мере его укрепляли. Для западного мира США выглядели главной защитой от «советской угрозы», и бреттон-вудская дань, как и потеря части суверенитета, представлялась разумной платой за эту «защиту». В этом одна из причин того, что самые острые годы холодной войны совпали с периодом максимального расцвета США.
С распадом СССР этот консолидирующий фактор исчез, и западные державы стали активней отстаивать свои интересы там, где они входили в противоречие с американскими. Введение евро в начале нулевых было очевидной попыткой создать конкурента доллару.
Так что образ врага оказался снова востребованным (и обозначилось это не сегодня), дабы не допустить дальнейшего своевольничанья и расползания пока еще союзников, причем с перспективой того, что во многих вопросах они будут все более ориентироваться на старых-новых геополитических соперников США.
Ведь, к примеру, в 2003 году Россия, Германия и Франция составили единый блок, противостоящий намерению США вторгнуться в Ирак (мыслимо ли сейчас такое), а еще недавно идея единой Европы «от Лиссабона до Владивостока» весьма активно обсуждалась в европейских столицах.
В этом одна из ключевых причин затеянной американцами «украинской комбинации», которая должна была значительно ухудшить отношения России и ключевых европейских стран. А теперь активно демонизируют Китай. И Саммит демократий ― продолжение решения этой геополитической задачи.
Только вот предсказать, насколько долговечным в исторической перспективе окажется этот «реновируемый» глобальный западный блок, сказать сложно, уж больно на искусственных постулатах он строится, да и «бремя лидерства» в нем для США становится все более неподъемным.
