“Чистый фальшак!” Голосование за культурные скрепы закончилось скандалом
Во время и даже после официального голосования по поводу проекта указа о «традиционных ценностях» происходили феноменальные фальсификации.
Вполне ожидаемый скандал разгорелся на выходные в социальных сетях. Причиной его послужило голосование на «Федеральном портале нормативных актов» по поводу проекта указа о «традиционных ценностях», а попросту говоря проекта указа об официальном введении в РФ цензуры. В пятницу в полночь это голосование, в котором лидировали противники скреп, ожидаемо закончилось нашествием ботов, которые быстро исправили невыгодную им картинку, и проект был одобрен. Однако даже на этом, государство не успокоилось и втихую продолжило голосование, причем самым преступным образом. Об этом случайно, но с изумлением и гневом узнали сами участники процесса. Вот что пишет об этом известная московская журналистка Марина Давыдова:
«Я должна покаяться, я не предполагала масштабов того государственного лохотрона, в который я втянула многих из своих друзей два дня назад. Думаю, и вы не предполагали, потому что то, с чем я столкнулась, превосходит все мыслимые представления о значении звонкого русского слова (далее следует матерное слово, обозначающее грубый обман, – прим.ред). Итак.
«Повторю, голосование шло на ГОСУДАРСТВЕННОМ портале. Мы ожидали вбросов, каруселей, набега ботов и так далее. И да-да! Вбросы, конечно, были!
Незадолго до окончания голосования голоса за цензуру стали вдруг прибавляться по сто штук в минуту. Голосов против цензуры в тот момент было заметно больше, очевидная победа стала на глазах превращаться в тыкву, наш умный айтишник рассказывал нам, как именно происходит нашествие ботов, как они регистрируют по 20 (а да хоть бы и по 100) почтовых ящиков. Как легко купить эти ящики на интернет-рынке. «Никто кроме владельца портала, не имеет доступа к пользовательским данным и только владелец портала (то есть в данном случае государство) признавать или не признавать те или иные голоса “фейковыми”».
Это рассказал нам специалист!
А теперь то, что увидела я собственными глазами.
Слушайте! Какие авторизации! Это все, по слову товарища Бендера, детская игра в крысу! Есть методы поэффективнее.
Утром 5 февраля я, два дня назад зарегистрировавшаяся и уже оставившая свой голос против, волшебным образом спокойно смогла проголосовать «за»! Кнопка «против» была при этом – ахаха! – заблокирована.
У меня не поднялась рука провести свой эксперимент несколько раз. Но передо мной вдруг открылись бездны. Зачем идти сложным путем! Надо просто открыть доступ кнопке «за» всем желающим, а к кнопке «против» допускать строго по регистрации. Все!
Никакого мошенничества, чистый бандитизм.
Сегодня утром, через много часов после окончания голосования (!), оно почему-то все еще шло. Каким будет его результат, уже абсолютно неважно!
В сущности, завтра на таком портале можно повесить проект указа о том, что всем людям, не уважающим «традиционные ценности», можно отрубать голову на Лобном месте. И он тоже наберет много голосов «за». Я поражаюсь, почему эта простая мысль еще не пришла в голову инициатору этого позора бывшему заму г-на Мединского г-ну Аристархову и всей их конторе.
Государство, которое само себя на всех уровнях превращает в лохотрон – это нечто новое в политологии. У меня нет больше ни слов, ни сил писать об этом.
Отчаяние. Черное беспросветное отчаяние…»
Коллеги Давыдовой по-разному комментировали этот пост. К примеру, публицист Егор Седов уверен, что этот указ в любом случае работать не будет
«Конечно, если из этого “морального кодекса” что-то и выйдет, то лишь закон, который не работает. Много у них было такого добра. Кто-то в Прачечной за разработку “кодекса” денежки получил (немалые, полагаю) – и всё. Но если они осмелятся, то народу будет очень интересно услышать, что за него решено, что для него, народа, “духовные ценности” важней материальных. Если какие-то лекторы задумают этот пункт людям пояснить в форме лекций, то лекторам порекомендовал бы сперва научиться быстро бегать. А что до накруток, то кто сейчас вспомнит историю с “Именем России”? Как будто с тех пор что-то поменялось! (Если и поменялось, то только в худшую сторону)…»
Журналист Семен Новопрудский, считает, что это был важный опыт:
«Это всё равно очень полезный и важный опыт. Ровно поэтому нужно сделать всё возможное, чтобы запретить электронное голосование на любых выборах. Или никогда не участвовать в электронном голосовании…»
Журналистка Надежда Егорова, напротив, уверена, что этот опыт бесполезен:
«Мне кажется вообще странным надеяться на то, что что-то будут принимать, исходя из результатов чьих – то голосов. Да примут всё что, им надо и про всё, что им надо. Вон, реновацию приняли. Землю отбирают у людей, как здрасте. Частной собственности больше нет, а тут какая-то цензура… Она и так есть уже, и давно. А эти аттракционы для вида…»
Журналистка Татьяна Малкина призналась, что хотя и не рассчитывала на победу, но многое узнала о технологиях, которые применяют власти для того, чтобы выжить:
«Я вот впервые практически поступилась принципами – приняла участие в общественном голосовании на этом сайте. И не жалею, хотя по-прежнему считаю, что не надо с наперсточниками. Зато теперь у меня есть совершенно ясное представление о нашем обозримом будущем – и о прогрессивных способах народного волеизъявления (ДЭГ) и о ценностях, которые отныне будут вменять гражданам РФ. Очень познавательно…»
